Ouvre n’importe quelle annale de partiel de L1 psycho et tu verras toujours la même chose : « Décrivez le protocole de… », « Que montre l’expérience de… », « Quelles sont les limites de… ». Les expériences princeps sont la colonne vertébrale des cours magistraux, et les correcteurs attendent trois choses précises : l’auteur et l’année, le protocole, le résultat chiffré. Pas de la culture générale — de la restitution exacte. Voici les 15 qui reviennent le plus souvent, présentées exactement dans ce format.
Mode d’emploi de cette page
Chaque expérience tient en 4 lignes : Protocole (ce qu’on a fait), Résultats (avec les chiffres), À retenir (le concept que le correcteur veut lire) et Le piège (l’erreur classique en copie).
Révise-les en te testant cahier fermé — récite les 4 lignes, puis vérifie — plutôt qu’en relisant. Tu comprendras pourquoi en arrivant à l’expérience n°9. 😉
Apprentissage et béhaviorisme
1. Pavlov (années 1890-1900) — le conditionnement classique
Protocole. Ivan Pavlov, physiologiste russe (prix Nobel 1904 pour ses travaux sur la digestion), présente à des chiens un son (métronome, sonnerie) juste avant la nourriture, de façon répétée.
Résultats. Après plusieurs associations, le son seul déclenche la salivation. Le stimulus neutre (SN) est devenu stimulus conditionnel (SC) produisant une réponse conditionnelle (RC).
À retenir. Le conditionnement classique (ou répondant) : on associe deux stimuli. Vocabulaire à maîtriser : stimulus inconditionnel/conditionnel, réponse inconditionnelle/conditionnelle, extinction, généralisation, récupération spontanée.
Le piège. Le confondre avec le conditionnement opérant de Skinner. Chez Pavlov, l’animal ne fait rien : il subit une association stimulus-stimulus. Chez Skinner, c’est le comportement de l’animal qui est modifié par ses conséquences.
2. Watson et Rayner (1920) — le Petit Albert
Protocole. John Watson et Rosalie Rayner testent d’abord un nourrisson (« Albert B. ») vers 9 mois : aucune peur face à un rat blanc. À 11 mois, chaque fois qu’Albert touche le rat, ils frappent violemment une barre métallique derrière lui.
Résultats. Après quelques associations, la seule vue du rat déclenche pleurs et fuite. La peur se généralise à un lapin, un manteau de fourrure, un masque de Père Noël.
À retenir. Première démonstration du conditionnement d’une émotion chez l’humain — fondement béhavioriste des phobies. L’article original, « Conditioned Emotional Reactions », se lit en 20 minutes et impressionne toujours un correcteur quand on le cite.
Le piège. Oublier la dimension éthique : Albert n’a jamais été déconditionné (il a quitté l’hôpital avant), et cette expérience serait interdite aujourd’hui. Le mentionner en copie = points bonus.
3. Skinner (années 1930) — le conditionnement opérant
Protocole. Burrhus F. Skinner place un rat (ou un pigeon) dans une cage équipée d’un levier — la « boîte de Skinner ». Appuyer sur le levier délivre de la nourriture.
Résultats. Le taux d’appui augmente quand il est suivi d’un renforcement, diminue avec une punition. Découverte majeure : les renforcements intermittents (imprévisibles) rendent le comportement le plus résistant à l’extinction — c’est le principe exploité par les machines à sous et les notifications.
À retenir. Distinguer renforcement positif (ajouter un stimulus agréable), renforcement négatif (retirer un stimulus désagréable) et punition. Le renforcement négatif n’est pas une punition — c’est LA question piège favorite des QCM.
4. Bandura (1961) — la poupée Bobo
Protocole. Albert Bandura expose 72 enfants d’école maternelle à un adulte qui, selon le groupe, frappe et insulte une poupée gonflable (Bobo) ou joue calmement. Les enfants sont ensuite laissés seuls avec la poupée.
Résultats. Les enfants exposés au modèle agressif reproduisent ses gestes et ses insultes, parfois à l’identique — sans jamais avoir été renforcés pour le faire.
À retenir. L’apprentissage social (ou vicariant) : on apprend par observation et imitation d’un modèle. C’est la brèche dans le béhaviorisme strict — pas besoin de renforcement direct pour apprendre.
Le piège. Classer Bobo dans le conditionnement. Bandura est justement celui qui montre que le conditionnement n’explique pas tout.
Psychologie sociale
5. Asch (1951) — le conformisme
Protocole. Solomon Asch demande à des participants de comparer des longueurs de lignes — une tâche évidente (moins de 1 % d’erreurs quand on est seul). Mais le participant est entouré de compères qui donnent unanimement une réponse fausse sur les essais critiques.
Résultats. Environ 37 % des réponses aux essais critiques sont conformes à la majorité, et 75 % des participants cèdent au moins une fois. Mais dès qu’un seul compère donne la bonne réponse, le conformisme s’effondre.
À retenir. Influence normative : on se conforme pour ne pas être rejeté, même contre l’évidence perceptive. Le rôle clé de l’unanimité.
Le piège. Écrire que « tout le monde se conforme » : 25 % des participants ne cèdent jamais. La nuance vaut des points.
6. Milgram (1963) — la soumission à l’autorité
Protocole. Stanley Milgram recrute 40 hommes pour une fausse « étude sur la mémoire ». Sous l’injonction d’un expérimentateur en blouse, ils doivent administrer des chocs électriques croissants (15 à 450 volts) à un « élève » qui se trompe — en réalité un compère, sans aucun choc réel.
Résultats. 65 % des participants (26 sur 40) vont jusqu’à 450 volts, et tous atteignent au moins 300 volts, malgré les cris de l’élève.
À retenir. La soumission à l’autorité légitime : des individus ordinaires peuvent infliger des souffrances sous l’effet de la situation, pas d’une personnalité « sadique ». Concept associé : l’état agentique (on se vit comme l’agent de la volonté d’autrui).
Le piège. Écrire que les participants « électrocutaient » l’élève. Aucun choc n’a jamais été délivré — c’est précisément ce dispositif de mise en scène qui rend l’expérience éthiquement discutable (tromperie, stress intense).
7. Zimbardo (1971) — la prison de Stanford
Protocole. Philip Zimbardo installe une fausse prison dans les sous-sols du département de psychologie de Stanford et répartit par tirage au sort des étudiants volontaires entre « gardiens » et « prisonniers », pour deux semaines prévues.
Résultats. L’expérience est arrêtée au bout de 6 jours : comportements abusifs des gardiens, détresse des prisonniers. Conclusion historique : le pouvoir de la situation et des rôles sur le comportement.
À retenir — et c’est là que tu marques des points. Cette expérience est aujourd’hui fortement remise en cause : l’enquête de Thibault Le Texier, « Histoire d’un mensonge » (La Découverte/Zones, 2018), montre à partir des archives que les gardiens avaient reçu des consignes et que le protocole n’avait rien de scientifique. En copie, cite l’expérience puis ses critiques : c’est exactement ce qu’un enseignant-chercheur attend.
Le piège. La présenter comme une preuve solide. Depuis 2018, la réciter sans recul, c’est montrer qu’on a appris un manuel périmé.
8. Festinger et Carlsmith (1959) — la dissonance cognitive
Protocole. Des participants réalisent une tâche volontairement assommante (tourner des chevilles sur un plateau), puis sont payés 1 $ ou 20 $ pour dire au participant suivant que la tâche était passionnante.
Résultats. Ce sont les participants payés 1 $ qui, ensuite, jugent réellement la tâche plus intéressante. Ceux payés 20 $ ont une justification externe suffisante (l’argent) ; ceux payés 1 $ doivent réduire la contradiction en changeant leur attitude.
À retenir. La dissonance cognitive et la justification insuffisante : quand nos actes contredisent nos attitudes sans justification externe, ce sont nos attitudes qui s’ajustent.
Le piège. Inverser les groupes. Retiens la logique : moins on est payé, plus on change d’avis.
Mémoire et cognition
9. Ebbinghaus (1885) — la courbe de l’oubli
Protocole. Hermann Ebbinghaus s’utilise lui-même comme sujet : il apprend des listes de syllabes sans signification (type BOK, ZUF) et mesure, par la « méthode des économies », combien de répétitions il économise en réapprenant après différents délais.
Résultats. L’oubli est massif et rapide au début — de l’ordre des deux tiers de l’information perdue en 24 heures sans reprise — puis la courbe s’aplatit. Chaque réactivation espacée ralentit l’oubli.
À retenir. Première étude expérimentale de la mémoire, et justification scientifique de la répétition espacée. C’est exactement pour ça que réviser ses fiches à J+2 puis J+7 bat la relecture massive de veille de partiel — la méthode que je détaille dans mon article sur le taux de réussite en licence de psycho.
10. Sperling (1960) — la mémoire iconique
Protocole. George Sperling présente des matrices de lettres (3 lignes de 4) pendant 50 millisecondes. En « rapport global », le sujet restitue tout ce qu’il peut. En « rapport partiel », un son (aigu, moyen, grave) indique après la disparition quelle ligne restituer.
Résultats. Rapport global : 4 à 5 lettres. Rapport partiel : environ 3 lettres sur 4 quelle que soit la ligne — donc environ 9 lettres étaient disponibles. Mais si le son est retardé d’une seconde, l’avantage disparaît.
À retenir. Il existe un registre sensoriel visuel (mémoire iconique) de grande capacité mais de durée inférieure à une seconde. Pilier du modèle modal d’Atkinson et Shiffrin (1968).
11. Stroop (1935) — l’effet Stroop
Protocole. John Ridley Stroop fait dénommer la couleur de l’encre de mots. Condition critique : le mot « ROUGE » écrit en encre verte (stimulus incongruent).
Résultats. Dénommer la couleur de l’encre est nettement plus lent et générateur d’erreurs quand le mot désigne une autre couleur. Lire le mot, lui, n’est presque pas perturbé par la couleur de l’encre.
À retenir. La lecture est un processus automatisé impossible à inhiber volontairement : l’interférence Stroop est LA démonstration classique de l’automaticité et un outil d’étude de l’attention sélective, encore utilisé en neuropsychologie.
12. Loftus et Palmer (1974) — les souvenirs reconstruits
Protocole. Elizabeth Loftus et John Palmer montrent des films d’accidents de voiture, puis demandent : « À quelle vitesse allaient les voitures quand elles se sont percutées / touchées ? » — seul le verbe change.
Résultats. « Percutées » produit des estimations d’environ 65 km/h contre 51 km/h pour « touchées ». Une semaine plus tard, 32 % du groupe « percutées » se souviennent de verre brisé — inexistant dans le film — contre 14 % du groupe « touchées ».
À retenir. La mémoire est reconstructive, pas un enregistrement : la formulation d’une question peut créer de faux souvenirs. Application directe : la fiabilité des témoignages judiciaires.
Psychologie du développement
13. Harlow (1958) — l’attachement chez les singes rhésus
Protocole. Harry Harlow sépare des bébés macaques de leur mère et leur propose deux substituts : une « mère » en fil de fer équipée d’un biberon, et une « mère » en tissu éponge, sans nourriture.
Résultats. Les petits passent la quasi-totalité de leur temps agrippés à la mère en tissu et ne rejoignent la mère en fil de fer que pour se nourrir. En cas de peur, c’est vers la mère en tissu qu’ils se réfugient.
À retenir. L’attachement repose sur le réconfort du contact, pas sur le nourrissage — réfutation directe de la thèse béhavioriste du « cupboard love » et fondement empirique de la théorie de l’attachement de Bowlby.
14. Ainsworth (1978) — la situation étrange
Protocole. Mary Ainsworth observe des enfants de 12 à 18 mois dans une séquence standardisée de 8 épisodes d’environ 3 minutes : jeu, arrivée d’une inconnue, séparations et retrouvailles avec la mère.
Résultats. Le comportement aux retrouvailles permet de classer les styles d’attachement : sécure (environ deux tiers des enfants), évitant, anxieux-ambivalent — auxquels Main et Solomon ajouteront le type désorganisé en 1986.
À retenir. La situation étrange opérationnalise la théorie de Bowlby : c’est LE paradigme de mesure de l’attachement, toujours utilisé. Le critère décisif n’est pas les pleurs à la séparation, mais la réaction aux retrouvailles.
15. Piaget (années 1940) — les épreuves de conservation
Protocole. Jean Piaget transvase sous les yeux de l’enfant un liquide d’un verre large vers un verre étroit et plus haut, puis demande : « Y a-t-il autant, plus ou moins de liquide ? » Variantes avec des jetons (nombre) ou de la pâte à modeler (substance).
Résultats. Avant 6-7 ans, l’enfant répond « plus » (centration sur la hauteur) ; vers 7-8 ans, il conserve les quantités et peut justifier par la réversibilité (« si on reverse, c’est pareil »).
À retenir. La conservation marque le passage du stade préopératoire (2-7 ans) au stade des opérations concrètes (7-11 ans). Concepts à citer : centration, réversibilité, décentration.
Le piège. Donner les conclusions sans les âges. En copie, un stade sans sa tranche d’âge, c’est la moitié des points envolée.
Le tableau de révision express (à garder sous la main)
| Expérience | Concept-clé | La phrase à placer en copie |
|---|---|---|
| Pavlov (≈1900) | Conditionnement classique | « Un stimulus neutre associé à un stimulus inconditionnel devient conditionnel. » |
| Watson & Rayner (1920) | Conditionnement des émotions | « La peur du Petit Albert se généralise à des stimuli similaires au rat. » |
| Skinner (années 1930) | Conditionnement opérant | « Un comportement suivi d’un renforcement voit sa fréquence augmenter. » |
| Bandura (1961) | Apprentissage vicariant | « L’observation d’un modèle suffit, sans renforcement direct. » |
| Asch (1951) | Conformisme | « 75 % des sujets se conforment au moins une fois à une majorité unanime. » |
| Milgram (1963) | Soumission à l’autorité | « 65 % des participants vont jusqu’à 450 volts. » |
| Zimbardo (1971) | Pouvoir des rôles (contesté) | « Arrêtée au 6e jour ; fortement remise en cause depuis Le Texier (2018). » |
| Festinger & Carlsmith (1959) | Dissonance cognitive | « Payés 1 $, les sujets révisent leur attitude : justification insuffisante. » |
| Ebbinghaus (1885) | Courbe de l’oubli | « L’oubli est massif dès les premières 24 heures, puis ralentit. » |
| Sperling (1960) | Mémoire iconique | « Le rapport partiel révèle ~9 lettres disponibles moins d’une seconde. » |
| Stroop (1935) | Automaticité, interférence | « La lecture, automatisée, interfère avec la dénomination de la couleur. » |
| Loftus & Palmer (1974) | Mémoire reconstructive | « Le verbe de la question modifie le souvenir : 32 % de faux verre brisé. » |
| Harlow (1958) | Attachement / contact | « Les macaques préfèrent la mère en tissu à la mère nourricière en fil de fer. » |
| Ainsworth (1978) | Styles d’attachement | « La réaction aux retrouvailles classe l’attachement : sécure ≈ 2/3 des enfants. » |
| Piaget (années 1940) | Conservation, stades | « La conservation du liquide est acquise vers 7-8 ans, avec la réversibilité. » |
5 mentions honorables (au cas où ton prof les adore)
Selon les facs, ces cinq-là s’invitent aussi aux partiels : Darley et Latané (1968) et l’effet du témoin — plus il y a de monde, moins on porte secours, par diffusion de responsabilité ; Rosenthal et Jacobson (1968) et l’effet Pygmalion — les attentes de l’enseignant influencent la progression des élèves ; Seligman (1967) et l’impuissance apprise — modèle expérimental de la dépression ; Tajfel (1971) et le paradigme des groupes minimaux — une catégorisation arbitraire suffit à créer du favoritisme intragroupe ; Fantz (1961) et la préférence visuelle — les nourrissons regardent plus longtemps les visages, preuve de compétences précoces.
Comment les mémoriser sans y passer tes soirées
Trois règles, directement dérivées des expériences ci-dessus (oui, c’est de la psycho appliquée à tes révisions de psycho). Un : apprends chaque expérience au format APR — Auteur-année, Protocole, Résultat chiffré — c’est la structure exacte des réponses attendues. Deux : teste-toi cahier fermé au lieu de relire (récite les 4 lignes, puis vérifie) : la récupération active est le meilleur prédicteur de rétention. Trois : espace tes reprises à J+2 et J+7 — Ebbinghaus l’a mesuré il y a 140 ans, la courbe de l’oubli ne négocie pas.
Ces 15 fiches express te donnent le niveau de synthèse attendu en copie. Si tu veux le même format pour l’intégralité du programme — tous les auteurs, tous les concepts, toutes les matières du référentiel national, déjà fichés et structurés —, c’est exactement ce que contiennent mes fiches de licence de psychologie :
👉 Le détail des programmes couverts est sur la page fiches de cours de licence de psychologie.
Questions fréquentes
Quelle est l’expérience la plus célèbre de la psychologie ?
L’expérience de Milgram (1963) sur la soumission à l’autorité, avec ses 65 % de participants allant jusqu’à 450 volts, est la plus citée — devant les chiens de Pavlov et la prison de Stanford. C’est aussi la plus probable en partiel de psychologie sociale.
Comment retenir toutes ces expériences pour les partiels ?
Apprends-les au format APR (Auteur-année, Protocole, Résultat chiffré), teste-toi cahier fermé plutôt que de relire, et espace tes reprises à J+2 puis J+7. Une expérience bien sue = 4 lignes récitables sans hésiter, chiffres compris.
L’expérience de Stanford est-elle encore valable ?
Elle est aujourd’hui largement discréditée sur le plan scientifique : l’enquête de Thibault Le Texier (2018) a montré, archives à l’appui, que les gardiens avaient reçu des consignes et que le protocole était biaisé. En copie, la bonne stratégie est de la citer puis d’exposer ses critiques.
Faut-il connaître les dates exactes des expériences ?
Oui pour les grandes dates (Pavlov ≈ 1900, Watson 1920, Asch 1951, Milgram 1963, Loftus 1974) : le couple auteur-année est le réflexe attendu et rapporte des points faciles. En cas de doute le jour J, donner la décennie est toujours mieux que rien.
✍️ Qui écrit ici ? Je suis l’auteur des fiches Passion-Psycho : des fiches de cours de licence de psychologie conformes au référentiel national, rédigées matière par matière et utilisées par des étudiants de L1, L2 et L3 partout en France depuis 2023. Les 15 fiches express de cette page sont extraites de ce travail.
Références citées (liens vérifiés le 15 juillet 2026) : Watson & Rayner (1920), texte original sur Classics in the History of Psychology (York University) · Thibault Le Texier, « Histoire d’un mensonge : enquête sur l’expérience de Stanford » (La Découverte, 2018).
Dernière mise à jour : juillet 2026. Pour aller plus loin : le vrai taux de réussite en licence de psycho, comment réussir sa L1 et ma fiche méthodologie et statistiques.